一天碰到一位皮膚科的教授，很親切理性地詢問我們對於現在婚姻平權專法 VS 民法的爭議的意見。
\n雖然言語殷切，但是究其脈絡，隱約可約發現他的質疑有兩大主軸：一是認為既然專法保障下，權益跟民法是同等的，那為什麼還要不停的爭取入民法？而且只有少數人在那邊激進地發表意見，大多數是沈默的，難道爭取入民法的人就可以代表大多數人的意見？二是同性戀家庭出身的孩子，媒體上發聲的都是看起來很成功光鮮亮麗的例子，難道不會有比較悲慘的例子，出來讓我們比對，做個AB test 來讓我們論證嗎？
\n我的基本立場是民法比專法，在人權的觀念上比專法更進步，更符合理想。
\n先思考第一個問題，教授認為，在這個現代社會，由於發聲管道的多元，在電視上講話最大聲的，或是在網路上獲得最多網友點讚的，不一定有代表性。但是我想，教授忽略了一點，就是沈默大多數，可能包括你我，並不是絕對站在極端的兩方，而各式各樣在老一輩看來「亂」的發聲管道、社運團體，是社會在議題互動中，所呈現出的多元拉力，於是當代社會對於一個議題的總體定調，就在這個不斷角力的過程中取得動盪平衡，沈默大多數，也在這個角力的過程中不斷的被影響，不斷依據所見所思修正自己的方向。教授有一部分不能理解，那爭取入民法的激進，在她看來，妥協、順服，或許可以換取更好的結果。然而，拮抗的兩方，一旦突然失去一端，便會如拔河般遽然失控，試想，若沒有支持入民法那方不停的引領，今天沈默大多數決定的總體方向，會不會漸漸被拉往完全反對同性戀合法化的方向走？
\n僅管有人懷抱理想，但是不能否認，社會需要時間進步，這個進步的過程，往往是在上述類似不斷角力的過程中前進。我們不能以自身以為知識思想之高度，武斷揣度社會每個角落的民意必如心之所願。今日沈默大多數或許民意偏向立專法以維持心目中的中庸，我也可以遺憾承認最終結果或許仍舊是立專法的事實，但是我仍會盡力支持入民法的聲音，是因為我想成為在議題爭論中進步拉力的一部分，而不是想以我自認為最正確的立場去主宰、俯視與我立場相左的人。
\n關於第二個問題，我覺得這並不是能客觀A/B Test 的議題，更進一步，我覺得教授的話其實只是包裝在看似科學理性下的主觀反對。將科學態度貿然套用到此種牽涉到多重社會因素下的人性議題，只是以一種傲慢，將實驗室裡對社會來說簡單到極致的觀察角度，試圖簡化甚至逃避問題的複雜性。更何況，在法律保障以及對同性戀人權尊重觀念未完全普及的角度下，去針對同性戀家庭環境的孩子放大檢視本就是不公平的。不知道教授是抱著什麼心態說出A/B Test的？
\n最後，來個連結連到婚姻平權的懶人包，希望大家能夠多多了解這個議題。
" }, "_id": "posts/皮膚科見習之思辨 - 婚姻平權.md", "_raw": { "sourceFilePath": "posts/皮膚科見習之思辨 - 婚姻平權.md", "sourceFileName": "皮膚科見習之思辨 - 婚姻平權.md", "sourceFileDir": "posts", "contentType": "markdown", "flattenedPath": "posts/皮膚科見習之思辨 - 婚姻平權" }, "__ignoredType": "Post", "url": "/blog/marriage-equality-discussion-in-demartology-clerkship", "flattenedPath": "皮膚科見習之思辨 - 婚姻平權" }